Gálatas 5:20 ¿"Disensiones" o "divisiones"? ¿Se está ocultando el significado de este pasaje?

Veamos cómo traducen Gálatas 5:19, 20 varias versiones de la Biblia. Destacaremos la palabra que vamos a analizar.

Reina-Valera revisión del 1960

Y manifiestas son las obras de la carne, que son: adulterio, fornicación, inmundicia, lascivia, idolatría, hechicerías, enemistades, pleitos, celos, iras, contiendas, disensiones, herejías, 

Reina-Valera revisión del 1977

Ahora bien, las obras de la carne son evidentes, las cuales son: adulterio, fornicación, inmundicia, lascivia, idolatría, hechicería, enemistades, pleitos, celos, explosiones de ira, contiendas, divisiones, sectarismos,

Reina-Valera revisión del 1995

Manifiestas son las obras de la carne, que son: adulterio, fornicación, inmundicia, lujuria, idolatría, hechicerías, enemistades, pleitos, celos, iras, contiendas, divisiones, herejías,

Reina-Valera Contemporánea (Sociedades Bíblicas Unidas, 2011)

Las obras de la carne se manifiestan en adulterio, fornicación, inmundicia, lascivia, idolatría, hechicerías, enemistades, pleitos, celos, iras, contiendas, disensiones, herejías,

Biblia de Jerusalén 1ª edición del 1967

Ahora bien, las obras de la carne son conocidas: fornicación, impureza, libertinaje, idolatría, hechicería, odios, discordias, celos, iras, rencillas, divisiones, disensiones, 

Traducción del Nuevo Mundo revisión del 2019

Ahora bien, las obras de la carne son evidentes, y son la inmoralidad sexual, la impureza, la conducta descarada, la idolatría, el espiritismo, las enemistades, las peleas, los celos, los arrebatos de ira, las riñas, las divisiones, la formación de sectas,

La palabra griega que estas versiones traducen "disensiones" o "divisiones" es διχοστασίαι, nominativo plural femenino del sustantivo διχοστασία (Strong 1370). Esta misma palabra ocurre también en Romanos 16:17. ¿Cuál sería la traducción más fiel de este vocablo? Veámos.

Así definen la palabra διχοστασία varios obras de referencia:

El Diccionario del griego bíblico. Setenta y Nuevo Testamento de Amador Ángel García Santos ofrece la siguiente definición:

Asimismo, el Diccionario expositivo de palabras del Nuevo Testamento de W. E. Vine explica así el significado de esta palabra:

Como podemos comprobar, W. E. Vine explica que la palabra διχοστασία "indica división" en el Nuevo Testamento.

También es interesante el comentario filológico que hace sobre este sustantivo la obra La carta a los gálatas por Heinrich Schlier (Ediciones Sígueme, Salamanca, 1975):

El doctor Schlier explica en su comentario que esta palabra se refiere a desavenencias que desembocan en una escisión, es decir, en una división.

Entonces, podemos concluir que en sentido estrictamente literal cualquiera de las traducciones ofrecidas, disensiones o divisiones, es aceptable. No obstante, el uso de esta palabra en el Nuevo Testamento se refiere con más precisión a desacuerdos, discordias o conflictos que desembocan en una división o escisión.

Ahora bien, es muy interesante notar que Reina-Valera revisión del 1960 vierte este mismo vocablo como "divisiones" en Romanos 16:17. Sin embargo, la Biblia del Oso ofrece también la lectura "dissensiones" en Romanos 16:17. También vertieron "disensiones" en este versículo tanto la Reina-Valera revisión del 1862 como la revisión del 1909. Entonces, es evidente que los revisores que produjeron la revisión del 1960 actualizaron la palabra española en Romanos 16:17, cambiando "disensiones" por "divisiones". Pero en Gálatas 5:20 mantuvieron la misma palabra usada desde la Biblia del Oso: "disensiones".

También es revelador comprobar que la Reina-Valera revisión del 1977 (llamada Reina-Valera Revisada por la editorial Grupo Nelson) y la revisión del 1995 (producida por las Sociedades Bíblicas Unidas) vierten "divisiones" en Gálatas 5:20. Pero, curiosamente, los revisores de la Reina-Valera Contemporánea publicada también por las Sociedades Bíblicas Unidas volvieron a la lectura "disensiones" en Gálatas 5:20.

Personalmente percibo en las decisiones de traducción de los revisores de la Reina-Valera del 1960 y de la Reina-Valera Contemporánea que se mantuvo la lectura "disensiones" en Gálatas 5:20 para que sus lectores objetivos no pudieran captar que una de las obras de la carne son las divisiones que se producen entre las iglesias evangélicas. Es verdad que la palabra "disensiones" es una posible traducción literal de διχοστασία pero, seamos honestos, ¿entenderán correctamente el significado de esta palabra española la mayoría de los usuarios de estas Biblias? Difícilmente. Sinceramente, creo que este vocablo se sigue usando incluso en revisiones modernas de la Reina-Valera y en otras traducciones para mantener oculto este significado de Gálatas 5:20, que las divisiones que se han producido y se que se siguen produciendo en el seno de las iglesias protestantes o evangélicas señala la carnalidad de quienes las promueven.

Juan 16:28 ¿"salí del Padre" o "como representante del Padre"?

Leamos Juan16:28 en tres versiones de la Biblia con un estilo de traducción formal:

Reina-Valera revisión del 1960:

Salí del Padre, y he venido al mundo; otra vez dejo el mundo, y voy al Padre.

Biblia de Jerusalén 5ª edición 2019:

Salí del Padre y he venido al mundo; ahora dejo otra vez el mundo y me voy donde el Padre.»

Traducción del Nuevo Mundo revisión del 1987:

Salí del Padre y he venido al mundo. Además, dejo el mundo y sigo mi camino al Padre”.

Como podemos comprobar, estas tres Biblias vierten la primera frase de este versículo de manera muy literal como "salí del Padre". Lamentablemente, cuando alguien que no conoce las Santas Escrituras y está fuertemente influido previamente por la doctrina eclesial de la Trinidad lee esta frase en español le es fácil "interpretar" que aquí se está enseñando que la persona de Jesús "salió" de Dios porque formaban la Trinidad. Quizá para evitar entender el texto de esta forma o para transmitir de manera más clara el significado, otras versiones de la Biblia con una traducción funcional ofrecen lecturas diferentes:

Sagrada Biblia de Agustín Magaña Méndez (San Pablo, 54ª edición 1995):

Partí del lado del Padre y vine al mundo. Ahora abandono este mundo y vuelvo a mi Padre.

Nueva Biblia Española de Luis Alonso Schökel y Juan Mateos (Ediciones Cristiandad, Madrid, 1975):

Salí de junto al Padre y vine a estar en el mundo; ahora dejo el mundo y voy con el Padre.

Dios Habla Hoy (Sociedades Bíblicas Unidas)

Salí de la presencia del Padre para venir a este mundo, y ahora dejo el mundo para volver al Padre.

Reina-Valera Actualizada (Editorial Mundo Hispano, 2015):

Yo salí de la presencia del Padre y he venido al mundo; otra vez dejo el mundo y voy al Padre.

Traducción en lenguaje actual (Sociedades Bíblicas Unidas, 2000):

Yo vine al mundo porque mi Padre me envió, y ahora dejo el mundo para volver a estar con él.

Traducción del Nuevo Mundo revisión del 2019:

Vine al mundo como representante del Padre. Ahora dejo el mundo y voy al Padre.

¿Es correcto traducir Juan 6:28 de la manera en que lo hacen estas Biblias con traducción funcional? Veamos.

Así ha vertido Juan 16:28 el Nuevo Testamento interlineal griego-español de Hernández-Ardura (Editorial Patmos, Miami, 2018):

Analicemos algunas palabras griegas importantes para el entendimiento de este versículo. En primer lugar tenemos la palabra ἐξῆλθον, la 1ª persona del singular del indicativo de aoristo en voz activa del verbo ἐξέρχομαι. Veamos la definición de este verbo según el Diccionario griego-español de Florencio I. Sebastián Yarza (Editorial Ramón Sopena S. A., Barcelona, 1998):

Examinemos ahora la preposición griega παρὰ, que en esta frase va seguida de un artículo y un sustantivo en caso genitivo: παρὰ τοῦ πατρὸς. Veamos cómo define esta preposición griega el mismo diccionario del filólogo Sebastián Yarza:

Como podemos comprobar, la preposición παρὰ tiene un amplio abanico de significados dependiendo del contexto en el que se emplee. Ahora bien, es muy interesante que esta obra de referencia indique que cuando se usa con genitivo puede traducirse "del lado de" o "de parte de". 

Entonces, son perfectamente correctas semántica y gramaticalmente las lecturas que ofrecen estas versiones de traducción funcional, incluida la de la Traducción del Nuevo Mundo en su revisión del 2019, a saber: "como representante de". Esta opción de traducción, además, está de acuerdo con el contexto del pasaje, del Evangelio según Juan y del resto de la Biblia. 

Así, en Juan 16:5 (RV60) Jesús dice de sí mismo: "voy al que me envió"; en Juan 17:7, 8 (RV60): "Ahora han conocido que todas las cosas que me has dado, proceden de ti; porque las palabras que me diste, les he dado; y ellos las recibieron, y han conocido verdaderamente que salí de ti, y han creído que tú me enviaste." 

Es obvio que Jesús es representante del Padre en tanto les ha dado a sus discípulos las palabras que el Padre le dio a él. De hecho, Jesús repite en muchas ocasiones en el Evangelio según Juan que todo lo que tiene le ha sido dado por el Padre, quien le envió. Leamos unos pocos ejemplos tomados de RV60:

Juan 3:17 "Porque no envió Dios a su Hijo al mundo para condenar al mundo, sino para que el mundo sea salvo por él."

Juan 3:33, 34 "Y lo que vio y oyó, esto testifica; y nadie recibe su testimonio. El que recibe su testimonio, éste atestigua que Dios es veraz. Porque el que Dios envió, las palabras de Dios habla;"

Juan 4:34 "Jesús les dijo: Mi comida es que haga la voluntad del que me envió, y que acabe su obra."

Juan 5:30 "No puedo yo hacer nada por mí mismo; según oigo, así juzgo; y mi juicio es justo, porque no busco mi voluntad, sino la voluntad del que me envió, la del Padre."

Juan 9:4 "Me es necesario hacer las obras del que me envió, entre tanto que el día dura; la noche viene, cuando nadie puede trabajar."

Juan 13:20 "De cierto, de cierto os digo: El que recibe al que yo enviare, me recibe a mí; y el que me recibe a mí, recibe al que me envió."

Entonces, es innegable que Jesús actuó como representante del Padre, por lo que la lectura de Juan 16:28 que ofrece la Traducción del Nuevo Mundo es fiel al significado gramatical, semántico y contextual del pasaje.

Nerón llamado "el Señor" en la Biblia (Hechos 25:26)

¿Se llama "el Señor" al emperador romano Nerón en la Biblia? 

Para responder a esta pregunta y analizar sus consecuencias en la interpretación de la Biblia veamos cómo vierte Hechos 25:26 el Nuevo Testamento interlineal griego-español de Hernández-Ardura (Editorial Patmos, Miami, 2018):

El contexto del versículo es una conversación entre el gobernador romano Festo y el rey Agripa. Festo se refiere al emperador Nerón usando el título τῷ κυρίῳ (lit.: "el Señor"). Esta combinación, τῷ κυρίῳ, se aplica como título en la Biblia a Jehová Dios (Mateo 5:33), a Jesucristo (Lucas 17:5), a un rey humano (Mateo 18:31), a un amo de casa (Lucas 14:21) y a un hombre rico (Lucas 16:5).

Este hecho prueba que el título "el Señor" no es un nombre propio, sino un título aplicable en una gran variedad de contextos.

Es muy interesante ver cómo han vertido y anotado este versículo varias versiones de la Biblia. Veamos algunos ejemplos:

Biblia de Jerusalén 5ª edición 2019

La nota de la Biblia de Jerusalén a la palabra "Señor" es la siguiente:

Esta versión ofrece una traducción literal y una valiosa nota informativa.

Reina-Valera revisión del 1960

Esta revisión de Reina-Valera coloca la palabra "señor" con minúscula y traduce el artículo determinado dativo masculino singular τῷ por el adjetivo posesivo de la primera persona del singular "mi". Sin lugar a dudas, se trata de una traducción funcional. Probablemente no se ha querido ofrecer una traducción literal para no confundir al lector. Sin embargo, la Biblia del Oso de Casiodoro de Reina (Basilea, 1569) y la Biblia del Cántaro de Cipriano de Valera (Ámsterdam, 1602) sí ofrecieron en este caso una traducción literal. Veamos cómo lo imprimió la Biblia del Cántaro:

Podemos comprobar que Cipriano de Valera colocó una nota, la g, para indicar que en este caso las palabras "al Señor" se referían al emperador romano.

Traducción del Nuevo Mundo revisión del 1987 con referencias

Esta revisión ofrece una lectura funcional en el texto, "a [mi] Señor", y una nota al pie con la traducción literal.

Nuevo Testamento, edición preparada por Manuel Iglesias González, SJ (BAC, Madrid, 2017)

El doctor Iglesias ofrece la siguiente nota:

Notamos que este Nuevo Testamento vierte de manera dinámica "al monarca", aunque ofrece una interesante nota con la traducción literal y un breve comentario explicativo.

Podemos comprobar que cada versión de la Biblia procura ofrecer la traducción que mejor transmita el sentido del texto bíblico, en ocasiones añadiendo notas con la traducción literal y/o comentarios explicativos.

"La Biblia en latín", interesante introducción a la historia de la Biblia en latín

Hoy quería presentarles una obra que recibí ayer. Se trata de una introducción a la historia de la Biblia en latín, publicada en el año 2025 y que se ha reimpreso en el 2026. Su autor es el doctor Álvaro Cancela Cilleruelo y ha sido publicada por Guillermo Escolar Editor.

Esta es la portada:

Les muestro también el índice de esta obra:

Esta mañana he comenzado a leerla y me parece una obra muy interesante. Espero que a ustedes también se lo parezca.

Pueden adquirirla en la Casa del libro haciendo clic aquí. Su precio es de 30,40 €, 

Proverbios 11:9 ¿Se refiere este texto a los apóstatas?

Veamos cómo traducen Proverbios 11:9 varias versiones de la Biblia. Destacaré la palabra que vamos a examinar:

Reina-Valera revisión del 1960:

El hipócrita con la boca daña a su prójimo;
Mas los justos son librados con la sabiduría.

Biblia de Jerusalén 5ª edición 2019:

El impío arruina a su prójimo con la boca,
los justos se libran por su saber.

Nueva Biblia Viva (Bíblica, 2008):

Las palabras del malvado destruyen a su prójimo,
pero por medio del conocimiento se libra el justo

Traducción del Nuevo Mundo revisión del 2019:

Con su boca, el apóstata* lleva a su prójimo a la ruina,
pero con conocimiento se libra a los justos.

 

Esta versión ofrece la siguiente nota a la palabra "apóstata":

O “irreverente”.

Observamos que estas versiones se refieren con diferentes adjetivos al personaje que con su habla daña, destruye o lleva a la ruina a su prójimo. Estos adjetivos son: "hipócrita", "impío", "malvado", "apóstata" o "irreverente". ¿Cuál sería el que mejor transmite el sentido del texto hebreo? Trataremos de responder a esa pregunta en esta entrada.

Veamos primero Proverbios 11:9 en el Antiguo Testamento interlineal del sitio LogosKLogos. Destacaré la palabra que vamos a analizar:

Como podemos comprobar, la palabra que vamos analizar es חָנֵף (ḥā∙nēp̄ 2611), que este interlineal vierte "profano". Veamos asimismo cómo define esta palabra el Diccionario de hebreo bíblico de Moisés Chávez (Editorial Mundo Hispano, 3ª edición 1997):

Efectivamente, el Diccionario de Moisés Chávez define la palabra hebrea חָנֵף (ḥā∙nēp̄, 2611) como "impío, apóstata". Veamos la definición de estas palabras españolas, y de la que ofrecía el interlineal, según el Diccionario de la lengua española:

Profano: Que no demuestra el respeto debido a las cosas sagradas.
Impío: Contrario, hostil a la religión.
Apóstata: Persona que apostata.
Apostatar: Dicho de una persona: Abandonar públicamente su religión.

La palabra ḥā∙nēp̄ ocurre 13 veces en la Biblia hebrea. Examinemos Job 8:13, uno de los lugares en los que se usa, para poder delimitar en lo posible su significado en Proverbios 11:9. Usaré la Reina-Valera revisión del 1960:

Job 8:13 

Tales son los caminos de todos los que olvidan a Dios; 

Y la esperanza del impío [ḥā∙nēp̄] perecerá

En este paralelismo sintético del verso hebreo ḥā∙nēp̄ se refiere a quien olvida a su Dios, es decir, alguien que en un momento dado sirvió a Jehová pero que luego lo olvida. De ahí que una de las posibles acepciones de esta palabra sea "apóstata". También puede referirse a alguien "impío"; o a alguien "irreverente", es decir, a alguien contrario a la reverencia o respeto debido. Con respecto a la palabra de Proverbios 11:9 que estamos analizando el Nuevo Comentario Bíblico: Siglo Veintiuno edición electrónica por D. A. Carson, R. T. France, J. A. Motyer, y G. J. Wenham (Sociedades Bíblicas Unidas, Miami, 2000) explica lo siguiente (he resaltado una interesante frase):

Según este comentario, Proverbios 11:9 se refiere a los impíos que han abandonado deliberadamente el camino de la religión. En base a este análisis traducir la palabra hebrea ḥā∙nēp̄ como "apóstata" sería una opción fiel y precisa tanto semántica como contextualmente.

Con respecto a estos impíos apóstatas, la Biblia Comentada por profesores de la Universidad Pontificia de Salamanca (BAC, Madrid, 1962) escribe lo siguiente:

Como principio, esta descripción se ajusta con exactitud a la conducta de los que apostatan del cristianismo en la actualidad.

Así, podríamos concluir diciendo que aunque la palabra ḥā∙nēp̄ se puede traducir de varias maneras en Proverbios 11:9, como por ejemplo "impío" o "irreverente", la traducción que mejor parece ajustarse al contexto es "apóstata".

1 Corintios 4:6 ¿Traducción o tergiversación? No ir más más allá de lo que está escrito...

Lamentablemente, algunas versiones de la Biblia ofrecen una tergiversación más bien que una traducción de 1 Corintios 4:6. Examinemos algunos de estos casos. Veamos primero cómo traduce este pasaje el Nuevo Testamento versión interlineal griego-español por el jesuita Rafael Gutiérrez Escalante (Universidad Iberoamericana, México, 1991). Esta obra cuenta con la autorización de la jerarquía católica mexicana para su publicación. Colocaré primero la página editorial y luego el texto bíblico:

La obra Problemas pastorales en Corinto. Comentario exegético-pastoral a 1 Corintios por Irene Foulkes (Editorial Departamento Ecuménico de Investigaciones [DEI], San José de Costa Rica, 1996) comenta lo siguiente sobre el significado de la frase "No (ir) más allá de lo que está escrito":

Asimismo, el comentario bíblico Primera Carta a los Corintios por Juan Miguel Díaz Rodelas (Editorial Verbo Divino, Estella, 2003; pág. 95) explica lo siguiente sobre el significado de 1 Corintios 4:6. Colocaré primero la portada de esta obra y luego la explicación:

Efectivamente, Pablo cita la Sagrada Escritura varias veces en su Primera Carta a los Corintios antes de 4:6:

En 1:19 cita Isaías 29:14 LXX con la introducción γέγραπται, es decir, "está escrito".

En 1:31 cita Jeremías 9:24 con la introducción γέγραπται ("está escrito").

En 2:9 cita Isaías 64:4 con la introducción γέγραπται ("está escrito").

En 2:16 cita Isaías 40:13 LXX.

En 3:19 cita Job 5:13 con la introducción γέγραπται ("está escrito").

En 3:20 cita Salmo 94:11 con la introducción καὶ πάλιν [γέγραπται] ("otra vez [está escrito]").

Y después de 4:6 Pablo cita por lo menos otras 11 veces de la Biblia hebrea en su Primera Carta a los Corintios, en cuatro de los casos usando γέγραπται y en uno γεγραμμένος, formas del verbo γράφω, ("escribir").

En 9:9 se cita Deuteronomio 25:4 con la introducción γέγραπται ("está escrito").

En 10:7 se cita Éxodo 32:6 con la introducción γέγραπται ("está escrito").

En 14:21 se cita Isaías 28:11, 12 con la introducción γέγραπται ("está escrito").

En15:45 se cita Génesis 2:7 con la introducción γέγραπται ("está escrito").

En 15:54 se cita Isaías 25:8 con la introducción γεγραμμένος ("que está escrito"). 

Realmente, poca duda puede haber de que el apóstol se refería a las Santas Escrituras al escribir ἃ γέγραπται ("de lo que está escrito") en 4:6. Y aun en el caso de que no se comparta esta interpretación, ¿por qué cambiar la traducción literal si no podemos explicar contextualmente el significado de la frase por un determinado trasfondo cultural? Esto implicaría alterar el texto bíblico por una suposición sin ninguna base.

Hay Biblias católicas que traducen con fidelidad este versículo. Por ejemplo, la llamada Biblia Platense, traducida por el obispo católico Juan Straubinger y publicada en Argentina en 1951, que lee así 1 Corintios 4:6:

Otro ejemplo de versión católica que traslada con fidelidad este versículo es la Sagrada Biblia Bover-Cantera (BAC, Madrid, 1947), que lo hace así:

Es obvio que el texto de este pasaje puede ser usado para dar apoyo al lema protestante Sola Scriptura ("solo por las Escrituras"), que sostiene que la Sagrada Escritura es la única fuente infalible y suprema de autoridad para la fe y la práctica cristianas, superior a la tradición, los concilios y el magisterio o líderes de la Iglesia. Quizá por esta razón algunas versiones católicas de la Biblia tergiversan el sentido de 1 Corintios 4:6 de manera que no enseñe que no se ha de ir más allá de lo que está escrito. Una de las traducciones católicas que efectúa esta desviación del mensaje bíblico es la llamada La Biblia Latinoamérica, una versión muy popular en Hispanoamérica desde los años 70 del siglo pasado y hasta el día de hoy pues se dice que se ha distribuido en más de 36 millones de ejemplares. Esta es su portada más conocida:

Fíjense en cómo vierte la La Biblia Latinoamérica  (San Pablo / Editorial Verbo Divino, Estella, edición revisada 2005) el pasaje que estamos analizando:

¿Lo han notado? En esta lectura ni siquiera se sugiere nada aproximado a no ir más allá de lo que está escrito.

La Sagrada Biblia de la Conferencia Episcopal Española (BAC, Madrid, 2010) también tergiversa el significado de 1 Corintios 4:6. Colocaré primero la portada de esta obra y luego el texto bíblico:

En vez de leer "no ir más allá de lo que está escrito" esta Biblia vierte "aprendáis a jugar limpio".

Otra Biblia católica que en este pasaje más que traducir tergiversa es la Nueva Biblia Española de Alonso Schökel y Juan Mateos (Ediciones Cristiandad, Madrid, 1975) que lee así:

Aunque la Nueva Biblia Española no ofrece, en general, una traducción sesgada de las Sagradas Escrituras, en este versículo no se la puede considerar fiel al texto griego.

Otro significativo ejemplo de traducción que tergiversa el texto de 1 Corintios 4:6 es el Nuevo Testamento. Versión crítica sobre el texto original griego por el jesuita Manuel Iglesias González (BAC, Madrid, 2017). Este conocido biblista trasladó así este versículo:

Esto, hermanos, lo digo poniendo el ejemplo de mí mismo y de Apolo, en atención a vosotros, para que en nosotros aprendáis lo de «No pasarse de la raya», para que nadie se engría tomando partido a favor de uno contra otro.

El reconocido traductor de este Nuevo Testamento transmite el sentido de ¡no pasarse de la raya!

Veamos un último ejemplo de versiones bíblicas que no ofrecen una traducción fiel de 1 Corintios 4:6. Se trata de la La Biblia Hispanoamericana, la edición para Hispanoamérica de la Biblia Traducción Interconfesional (Editorial Verbo Divino / Sociedades Bíblicas Unidas, 2013). Esta sería su portada:

Así traslada el pasaje que estudiamos esta Biblia:

Hermanos, con el fin de que entendieran estas cosas, las he aplicado, a modo de ejemplo, a Apolo y a mi propia persona para que aprendan en nosotros lo de “no ir más allá de lo que está establecido” y para que nadie se apasione por uno en contra de otro.

La frase "de lo que está establecido" no transmite el mismo sentido que "de lo que está escrito". Lo "establecido" puede ser cualquier mandato humano, lo "escrito" en este contexto es la Biblia.

La versión protestante Biblia La Palabra edición para Hispanoamérica ofrece exactamente la misma traducción que la Biblia Hispanoamericana.

Solo he señalado algunos ejemplos pero, como hemos podido comprobar en esta y en la entrada anterior de este blog, existen prestigiosas traducciones de la Biblia que no siempre ofrecen una traducción fiel a ciertos pasajes de importancia teológica o doctrinal para las iglesias o denominaciones de la cristiandad. Podemos concluir que aunque una determinada versión de la Biblia sea muy valorada en la cristiandad, esto no garantiza necesariamente su fidelidad. Así son las cosas.

2 Pedro 1:20 ¿Cuál es su mejor traducción?

Veamos cómo traducen 2 Pedro 1:20 tres importantes traducciones de la Biblia al español. Destacaré las palabras que vamos a analizar:

Biblia de Jerusalén 1ª edición 1967:

Sagrada Biblia Nácar-Colunga 1ª edición 1944:

Sagrada Biblia Bover-Cantera 1ª edición 1947

Esta versión ofrece la siguiente nota al versículo 20:

 

Así, tenemos ante nosotros tres versiones católicas de la Biblia que podríamos llamar "clásicas". Sin embargo, ofrecen diferentes interpretaciones del significado de 2 Pedro 1:20. La Biblia de Jerusalén 1ª edición 1967 ofrece una lectura según la cual "ninguna profecía de la Escritura puede interpretarse por cuenta propia". La forma como la Biblia de Jerusalén ha vertido este versículo da apoyo a las enseñanzas de la Iglesia Católica Apostólica Romana según las cuales la Sagrada Escritura solo y exclusivamente puede ser interpretada por el magisterio de la Iglesia, supuestamente los sucesores de los apóstoles de Jesucristo. Esta interpretación resulta muy adecuada para la apologética contra el "libre examen" atribuido a las iglesias evangélicas o protestantes.

Sin embargo, la Nácar-Colunga 1ª edición 1944 y la Bover-Cantera 1ª edición 1947 ofrecen una lectura diferente en este versículo, indicando más bien que la profecía inspirada de la Biblia no dependió para su escritura de la voluntad o la iniciativa del autor bíblico, sino que dicha profecía fue impulsada por espíritu santo. En la Bover-Cantera se incluye una nota explicando que el contexto exige esta última interpretación, totalmente diferente a la que ofrecía la Biblia de Jerusalén. ¿Cuál sería la mejor traducción en este caso?

Para responder a esta pregunta examinemos primero 2 Pedro 1:20 en el Nuevo Testamento versión interlineal griego-español. Volumen III. Epístolas y Apocalipsis. Esta obra fue producida por el jesuita Rafael Gutiérrez Escalante (Universidad Iberoamericana, México, 1991):

Este interlineal ofrece el mismo sentido que la Nácar-Colunga y la Bover-Cantera, según el cual Pedro estaba enseñando que los profetas de Dios no basaron las profecías que escribieron en interpretaciones personales sino que fueron llevados por espíritu santo. 

Veamos también la lectura del interlineal más literal disponible en español, El Nuevo Testamento interlineal griego-español de Hernández-Ardura (Editorial Patmos, Miami, 2018):

Este interlineal transmite el mismo sentido que el de Gutiérrez Escalante. Comparemos la lectura de los dos interlineales con la de la Biblia de Jerusalén:

Gutiérrez Escalante: que toda profecía de la Escritura no se hace por propia interpretación

Hernández-Ardura: que toda profecía de Escritura de propia interpretación no llegar a ser

Biblia de Jerusalén: que ninguna profecía de la Escritura puede interpretarse por cuenta propia

No hace falta ser filólogo para observar que la Biblia de Jerusalén ha reestructurado la frase de manera que se pueda usar para defender la exclusividad del magisterio de la iglesia en la interpretación de la Biblia. Sin entrar a valorar esta enseñanza, la realidad objetiva es que 2 Pedro 1:20 no enseña esa doctrina, sino que las profecías bíblicas nunca fueron el producto de astutas deducciones y predicciones de los hombres basadas en sus análisis personales de los acontecimientos o tendencias humanas sino que fueron impulsados por espíritu santo.

Es relevante comprobar que otras versiones de la Biblia siguen ofreciendo una lectura como la que ofrece la Biblia de Jerusalén. Entre otras la Sagrada Biblia de la Conferencia Episcopal Española (BAC, Madrid, 2010), que lee así la frase que analizamos: 

que ninguna profecía de la Escritura puede interpretarse por cuenta propia

O la versión protestante Biblia La Palabra edición Hispanoamericana que lee así 2 Pedro 2:20:

Sobre este punto, tengan muy presente que ninguna profecía de la Escritura puede interpretarse por cuenta propia

Ahora bien, como hemos comprobado esta interpretación no es la única entre las Biblias católicas. Ya hemos visto arriba la lectura de la Nácar-Colunga y de la Bover-Cantera. Y se podrían incluir otras versiones católicas en este grupo, como por ejemplo la de Agustín Magaña Méndez.

Por otro lado, la Traducción del Nuevo Mundo traslada acertadamente este versículo:

Pues, ante todo, ustedes saben que ninguna profecía de la Escritura procede de una interpretación personal.

Pero quizá la Biblia por traducción funcional que con mayor claridad y sencillez transmite el significado contextual de 2 Pedro 1:20 es la Nueva Traducción Viviente, que ofrece la siguiente lectura:

Sobre todo, tienen que entender que ninguna profecía de la Escritura jamás surgió de la comprensión personal de los profetas

Esta versión ofrece una nota al pie con una alternativa de traducción por equivalencia formal:

O ninguna profecía de la Escritura es cuestión de interpretación personal.