Recibí el pasado 27 de septiembre en mi domicilio la obra Historia de la Biblia por John Barton (Ático de los libros, Barcelona, 2024).
Espero poder ir leyéndolo y comentando su contenido en este blog.
Un saludo.
José Martínez
¿Cuál es la mejor traducción de la Biblia en español? En este blog vamos a buscarla, examinando y comparando los textos.
Recibí el pasado 27 de septiembre en mi domicilio la obra Historia de la Biblia por John Barton (Ático de los libros, Barcelona, 2024).
Espero poder ir leyéndolo y comentando su contenido en este blog.
Un saludo.
José Martínez
Veamos cómo traducen Gálatas 5:19, 20 varias versiones de la Biblia. Destacaremos la palabra que vamos a analizar.
Reina-Valera revisión del 1960
Y manifiestas son las obras de la carne, que son: adulterio, fornicación, inmundicia, lascivia, idolatría, hechicerías, enemistades, pleitos, celos, iras, contiendas, disensiones, herejías,
Reina-Valera revisión del 1977
Ahora bien, las obras de la carne son evidentes, las cuales son: adulterio, fornicación, inmundicia, lascivia, idolatría, hechicería, enemistades, pleitos, celos, explosiones de ira, contiendas, divisiones, sectarismos,
Reina-Valera revisión del 1995
Manifiestas son las obras de la carne, que son: adulterio, fornicación, inmundicia, lujuria, idolatría, hechicerías, enemistades, pleitos, celos, iras, contiendas, divisiones, herejías,
Reina-Valera Contemporánea (Sociedades Bíblicas Unidas, 2011)
Las obras de la carne se manifiestan en adulterio, fornicación, inmundicia, lascivia, idolatría, hechicerías, enemistades, pleitos, celos, iras, contiendas, disensiones, herejías,
Biblia de Jerusalén 1ª edición del 1967
Ahora bien, las obras de la carne son conocidas: fornicación, impureza, libertinaje, idolatría, hechicería, odios, discordias, celos, iras, rencillas, divisiones, disensiones,
Traducción del Nuevo Mundo revisión del 2019
Ahora bien, las obras de la carne son evidentes, y son la inmoralidad sexual, la impureza, la conducta descarada, la idolatría, el espiritismo, las enemistades, las peleas, los celos, los arrebatos de ira, las riñas, las divisiones, la formación de sectas,
La palabra griega que estas versiones traducen "disensiones" o "divisiones" es διχοστασίαι, nominativo plural femenino del sustantivo διχοστασία (Strong 1370). Esta misma palabra ocurre también en Romanos 16:17. ¿Cuál sería la traducción más fiel de este vocablo? Veámos.
Así definen la palabra διχοστασία varias obras de referencia:
También es interesante el comentario filológico que hace sobre este sustantivo la obra La carta a los gálatas por Heinrich Schlier (Ediciones Sígueme, Salamanca, 1975):
El doctor Schlier explica en su comentario que esta palabra se refiere en el Nuevo Testamento a desavenencias que desembocan en una escisión, es decir, en una división.
Entonces, podemos concluir que en sentido estrictamente literal cualquiera de las traducciones ofrecidas, disensiones o divisiones, es aceptable. No obstante, el uso de esta palabra en el Nuevo Testamento se refiere con más precisión a desacuerdos, discordias o conflictos que desembocan en una división o escisión.
Ahora bien, es muy interesante notar que Reina-Valera revisión del 1960 vierte este mismo vocablo como "divisiones" en Romanos 16:17. Sin embargo, la Biblia del Oso ofrece también la lectura "dissensiones" en Romanos 16:17. También vertieron "disensiones" en este versículo tanto la Reina-Valera revisión del 1862 como la revisión del 1909. Entonces, es evidente que los revisores que produjeron la revisión del 1960 actualizaron la palabra española en Romanos 16:17, cambiando "disensiones" por "divisiones". Pero en Gálatas 5:20 mantuvieron la misma palabra usada desde la Biblia del Oso: "disensiones".
También es revelador comprobar que la Reina-Valera revisión del 1977 (llamada Reina-Valera Revisada por la editorial Grupo Nelson) y la Reina-Valera revisión del 1995 (producida por las Sociedades Bíblicas Unidas) vierten "divisiones" en Gálatas 5:20. Pero, curiosamente, los revisores de la Reina-Valera Contemporánea publicada también por las Sociedades Bíblicas Unidas volvieron a la lectura "disensiones" en Gálatas 5:20.
Personalmente percibo en las decisiones de traducción de los revisores de la Reina-Valera del 1960 y de la Reina-Valera Contemporánea que se mantuvo la lectura "disensiones" en Gálatas 5:20 para que sus lectores objetivos no pudieran captar que una de las obras de la carne son las innumerables divisiones que se producen en las iglesias evangélicas. Es verdad que la palabra "disensiones" es una posible traducción literal de διχοστασία pero, seamos honestos, ¿entenderán correctamente el significado de esta palabra española la mayoría de los usuarios de estas Biblias? Difícilmente. Sinceramente, creo que este vocablo se sigue usando incluso en revisiones modernas de la Reina-Valera y en otras traducciones para mantener oculto este significado de Gálatas 5:20, que las divisiones que se han producido y se que se siguen produciendo en el seno de las iglesias protestantes o evangélicas señalan la carnalidad de quienes las promueven.
Leamos Juan16:28 en tres versiones de la Biblia con un estilo de traducción formal:
Reina-Valera revisión del 1960:
Salí del Padre, y he venido al mundo; otra vez dejo el mundo, y voy al Padre.
Biblia de Jerusalén 5ª edición 2019:
Salí del Padre y he venido al mundo; ahora dejo otra vez el mundo y me voy donde el Padre.»
Traducción del Nuevo Mundo revisión del 1987:
Salí del Padre y he venido al mundo. Además, dejo el mundo y sigo mi camino al Padre”.
Como podemos comprobar, estas tres Biblias vierten la primera frase de este versículo de manera muy literal como "salí del Padre". Lamentablemente, cuando alguien que no conoce las Santas Escrituras y está fuertemente influido previamente por la doctrina eclesial de la Trinidad lee esta frase en español le es fácil "interpretar" que aquí se está enseñando que la persona de Jesús "salió" de Dios porque formaban la Trinidad. Quizá para evitar entender el texto de esta forma o para transmitir de manera más clara el significado, otras versiones de la Biblia con una traducción funcional ofrecen lecturas diferentes:
Sagrada Biblia de Agustín Magaña Méndez (San Pablo, 54ª edición 1995):
Partí del lado del Padre y vine al mundo. Ahora abandono este mundo y vuelvo a mi Padre.
Nueva Biblia Española de Luis Alonso Schökel y Juan Mateos (Ediciones Cristiandad, Madrid, 1975):
Salí de junto al Padre y vine a estar en el mundo; ahora dejo el mundo y voy con el Padre.
Dios Habla Hoy (Sociedades Bíblicas Unidas)
Salí de la presencia del Padre para venir a este mundo, y ahora dejo el mundo para volver al Padre.
Reina-Valera Actualizada (Editorial Mundo Hispano, 2015):
Yo salí de la presencia del Padre y he venido al mundo; otra vez dejo el mundo y voy al Padre.
Traducción en lenguaje actual (Sociedades Bíblicas Unidas, 2000):
Yo vine al mundo porque mi Padre me envió, y ahora dejo el mundo para volver a estar con él.
Traducción del Nuevo Mundo revisión del 2019:
Vine al mundo como representante del Padre. Ahora dejo el mundo y voy al Padre.
¿Es correcto traducir Juan 6:28 de la manera en que lo hacen estas Biblias con traducción funcional? Veamos.
Así ha vertido Juan 16:28 el Nuevo Testamento interlineal griego-español de Hernández-Ardura (Editorial Patmos, Miami, 2018):
Analicemos algunas palabras griegas importantes para el entendimiento de este versículo. En primer lugar tenemos la palabra ἐξῆλθον, la 1ª persona del singular del indicativo de aoristo en voz activa del verbo ἐξέρχομαι. Veamos la definición de este verbo según el Diccionario griego-español de Florencio I. Sebastián Yarza (Editorial Ramón Sopena S. A., Barcelona, 1998):
Examinemos ahora la preposición griega παρὰ, que en esta frase va seguida de un artículo y un sustantivo en caso genitivo: παρὰ τοῦ πατρὸς. Veamos cómo define esta preposición griega el mismo diccionario del filólogo Sebastián Yarza:
Como podemos comprobar, la preposición παρὰ tiene un amplio abanico de significados dependiendo del contexto en el que se emplee. Ahora bien, es muy interesante que esta obra de referencia indique que cuando se usa con genitivo puede traducirse "del lado de" o "de parte de".
Entonces, son perfectamente correctas semántica y gramaticalmente las lecturas que ofrecen estas versiones de traducción funcional, incluida la de la Traducción del Nuevo Mundo en su revisión del 2019, a saber: "como representante de". Esta opción de traducción, además, está de acuerdo con el contexto del pasaje, del Evangelio según Juan y del resto de la Biblia.
Así, en Juan 16:5 (RV60) Jesús dice de sí mismo: "voy al que me envió"; en Juan 17:7, 8 (RV60): "Ahora han conocido que todas las cosas que me has dado, proceden de ti; porque las palabras que me diste, les he dado; y ellos las recibieron, y han conocido verdaderamente que salí de ti, y han creído que tú me enviaste."
Es obvio que Jesús es representante del Padre en tanto les ha dado a sus discípulos las palabras que el Padre le dio a él. De hecho, Jesús repite en muchas ocasiones en el Evangelio según Juan que todo lo que tiene le ha sido dado por el Padre, quien le envió. Leamos unos pocos ejemplos tomados de RV60:
Juan 3:17 "Porque no envió Dios a su Hijo al mundo para condenar al mundo, sino para que el mundo sea salvo por él."
Juan 3:33, 34 "Y lo que vio y oyó, esto testifica; y nadie recibe su testimonio. El que recibe su testimonio, éste atestigua que Dios es veraz. Porque el que Dios envió, las palabras de Dios habla;"
Juan 4:34 "Jesús les dijo: Mi comida es que haga la voluntad del que me envió, y que acabe su obra."
Juan 5:30 "No puedo yo hacer nada por mí mismo; según oigo, así juzgo; y mi juicio es justo, porque no busco mi voluntad, sino la voluntad del que me envió, la del Padre."
Juan 9:4 "Me es necesario hacer las obras del que me envió, entre tanto que el día dura; la noche viene, cuando nadie puede trabajar."
Juan 13:20 "De cierto, de cierto os digo: El que recibe al que yo enviare, me recibe a mí; y el que me recibe a mí, recibe al que me envió."
Entonces, es innegable que Jesús actuó como representante del Padre, por lo que la lectura de Juan 16:28 que ofrece la Traducción del Nuevo Mundo es fiel al significado gramatical, semántico y contextual del pasaje.
Hoy quería presentarles una obra que recibí ayer. Se trata de una introducción a la historia de la Biblia en latín, publicada en el año 2025 y que se ha reimpreso en el 2026. Su autor es el doctor Álvaro Cancela Cilleruelo y ha sido publicada por Guillermo Escolar Editor.
Esta es la portada:
Pueden adquirirla en la Casa del libro haciendo clic aquí. Su precio es de 30,40 €,
Veamos cómo traducen Proverbios 11:9 varias versiones de la Biblia. Destacaré la palabra que vamos a examinar:
Reina-Valera revisión del 1960:
El hipócrita con la boca daña a su prójimo;
Mas los justos son librados con la sabiduría.
Biblia de Jerusalén 5ª edición 2019:
El impío arruina a su prójimo con la boca,
los justos se libran por su saber.
Nueva Biblia Viva (Bíblica, 2008):
Las palabras del malvado destruyen a su prójimo,
pero por medio del conocimiento se libra el justo
Traducción del Nuevo Mundo revisión del 2019:
Con su boca, el apóstata* lleva a su prójimo a la ruina,
pero con conocimiento se libra a los justos.
O “irreverente”.
Observamos que estas versiones se refieren con diferentes adjetivos al personaje que con su habla daña, destruye o lleva a la ruina a su prójimo. Estos adjetivos son: "hipócrita", "impío", "malvado", "apóstata" o "irreverente". ¿Cuál sería el que mejor transmite el sentido del texto hebreo? Trataremos de responder a esa pregunta en esta entrada.
Veamos primero Proverbios 11:9 en el Antiguo Testamento interlineal del sitio LogosKLogos. Destacaré la palabra que vamos a analizar:
Como podemos comprobar, la palabra que vamos analizar es חָנֵף (ḥā∙nēp̄ 2611), que este interlineal vierte "profano". Veamos asimismo cómo define esta palabra el Diccionario de hebreo bíblico de Moisés Chávez (Editorial Mundo Hispano, 3ª edición 1997):
Profano: Que no demuestra el respeto debido a las cosas sagradas.
Impío: Contrario, hostil a la religión.
Apóstata: Persona que apostata.
Apostatar: Dicho de una persona: Abandonar públicamente su religión.
Tales son los caminos de todos los que olvidan a Dios;Y la esperanza del impío [ḥā∙nēp̄] perecerá
Según este comentario, Proverbios 11:9 se refiere a los impíos que han abandonado deliberadamente el camino de la religión. En base a este análisis traducir la palabra hebrea ḥā∙nēp̄ como "apóstata" sería una opción fiel y precisa tanto semántica como contextualmente.
Lamentablemente, algunas versiones de la Biblia ofrecen una tergiversación más bien que una traducción de 1 Corintios 4:6. Examinemos algunos de estos casos. Veamos primero cómo traduce este pasaje el Nuevo Testamento versión interlineal griego-español por el jesuita Rafael Gutiérrez Escalante (Universidad Iberoamericana, México, 1991). Esta obra cuenta con la autorización de la jerarquía católica mexicana para su publicación. Colocaré primero la página editorial y luego el texto bíblico:
En 1:19 cita Isaías 29:14 LXX con la introducción γέγραπται, es decir, "está escrito".En 1:31 cita Jeremías 9:24 con la introducción γέγραπται ("está escrito").En 2:9 cita Isaías 64:4 con la introducción γέγραπται ("está escrito").En 2:16 cita Isaías 40:13 LXX.En 3:19 cita Job 5:13 con la introducción γέγραπται ("está escrito").En 3:20 cita Salmo 94:11 con la introducción καὶ πάλιν [γέγραπται] ("otra vez [está escrito]").
Y después de 4:6 Pablo cita por lo menos otras 11 veces de la Biblia hebrea en su Primera Carta a los Corintios, en cuatro de los casos usando γέγραπται y en uno γεγραμμένος, formas del verbo γράφω, ("escribir").
En 9:9 se cita Deuteronomio 25:4 con la introducción γέγραπται ("está escrito").
En 10:7 se cita Éxodo 32:6 con la introducción γέγραπται ("está escrito").
En 14:21 se cita Isaías 28:11, 12 con la introducción γέγραπται ("está escrito").
En15:45 se cita Génesis 2:7 con la introducción γέγραπται ("está escrito").
En 15:54 se cita Isaías 25:8 con la introducción γεγραμμένος ("que está escrito").
Realmente, poca duda puede haber de que el apóstol se refería a las Santas Escrituras al escribir ἃ γέγραπται ("de lo que está escrito") en 4:6. Y aun en el caso de que no se comparta esta interpretación, ¿por qué cambiar la traducción literal si no podemos explicar contextualmente el significado de la frase por un determinado trasfondo cultural? Esto implicaría alterar el texto bíblico por una suposición sin ninguna base.
Esto, hermanos, lo digo poniendo el ejemplo de mí mismo y de Apolo, en atención a vosotros, para que en nosotros aprendáis lo de «No pasarse de la raya», para que nadie se engría tomando partido a favor de uno contra otro.
Hermanos, con el fin de que entendieran estas cosas, las he aplicado, a modo de ejemplo, a Apolo y a mi propia persona para que aprendan en nosotros lo de “no ir más allá de lo que está establecido” y para que nadie se apasione por uno en contra de otro.