F. H. A. Scrivener y el Comma joaneo de 1 Juan 5:7, 8

Se llama Textus Receptus (o Texto Recibido) a las ediciones impresas del texto griego del Nuevo Testamento (NT) basadas en las de Erasmo, que incluyen el Comma joaneo, con la excepción de las dos primeras publicadas por Erasmo en 1516 y 1519. Se trata, en la gran mayoría de los casos, de obras producidas entre los siglos 16 y 17, cuando eran poquísimos los manuscritos griegos con los que se contaba. 

Es importante aclarar que el Textus Receptus no es un manuscrito griego del NT, sino que se refiere al conjunto de las ediciones impresas del NT griego basadas principalmente en una de las ediciones críticas que publicó Erasmo y en las que incluyó las lecturas que mejor le parecían de siete u ocho manuscritos griegos que tuvo a su disposición en la ciudad de Basilea, así como de la Políglota Complutense promovida por el cardenal Cisneros en la universidad de Alcalá de Henares, en Madrid.

Sin embargo, existe una edición del Textus Receptus producida en el siglo 19. Nos referimos a una obra de Frederick Henry Ambrose Scrivener, publicada originalmente en 1881 y titulada The New Testament In The Original Greek According To The Text Followed In The Authorised Version Together With The Variations Adopted In The Revised Version [El Nuevo Testamento en el griego original según el texto seguido en la Versión Autorizada, junto con las variaciones adoptadas en la Versión Revisada] (Cambridge: The University Press). En esta, Scrivener lo que hizo fue editar e imprimir el texto griego del NT del que se había traducido la Authorized Version o King James, y de esa manera poder mostrar los cambios adoptados en el texto griego del que se traduciría la Revised Version (aquí tienen un enlace a la edición de 1894 de esta obra de Scrivener).

Pero eso no significa que Scrivener defendiera el Textus Receptus como el único texto griego fiel y verdadero del NT. De hecho, este erudito formó parte del comité que produjo la edición revisada de la King James: la llamada Revised Version (que no incluía, por cierto, el Comma joaneo). 

Con respecto al Comma joaneo, Scrivener dejó muy claro en algunas de sus obras que lo consideraba espurio, que no había sido escrito por el apóstol Juan y no merecía formar parte de la Santa Biblia. Veamos algunos lugares donde expresó esta opinión:

En una edición de la King James publicada por Scrivener en 1873 titulada The Cambridge Paragraph Bible Of The Authorized English Version (Cambridge: At The University Press), colocó en itálicas el texto del Comma joaneo en 1 Juan 5:7, 8. Abajo pueden ver la foto (la pág. original aquí):

Y en la pág. xxxvi de la Introducción de esta obra, en su primera columna, indicó la razón para el uso de las itálicas en el texto del Comma:

La porción de 1 Juan 5:7, 8, que ahora es colocada por primera vez en itálicas, probablemente ya no es considerada como genuina por cualquiera que esté en condiciones de formarse un juicio independiente con las pruebas disponibles.

Abajo tienen la imagen del comentario original (pueden verlo en la obra aquí):

También en su obra A Plain Introduction To The Criticism Of The New Testament (Cambridge, 1883, tercera edición, pág. 654) escribió:

Declaramos sin vacilación que estamos convencidos de que estas palabras disputadas no fueron escritas por S. Juan; que originalmente se introdujeron en el margen de copias latinas en África, donde habían sido colocadas como una glosa piadosa y ortodoxa sobre el v. 8; que del latín se introdujeron furtivamente en dos o tres códices griegos posteriores, y de allí al texto griego impreso, lugar al cual no tenían derecho legítimo.

Abajo tienen una foto de este escrito (pueden ver la obra original aquí):

La realidad objetiva es que aquellos que aún defienden como autentico el Comma joaneo lo hacen en contra de la evidencia manuscrita y racional. Simplemente se aferran a una creencia religiosa y a un dogma eclesial. Es la misma razón por la que la Iglesia Católica Apostólica Romana consideró por siglos a la Vulgata latina como la versión de la Biblia "sin error", siendo la única que se podía usar para enseñar al pueblo. 

Incluso hay quien, admitiendo que el Comma joaneo no tiene el apoyo de la inmensa mayoría de los manuscritos griegos, afirma que hay que creer que es auténtico "por fe", para no crear dudas sobre la fidelidad del Textus Receptus y las traducciones bíblicas basadas en este texto griego. Vean lo que escribió el pastor bautista1  Calvin George sobre esta cuestión (el subrayado es mío):

Como pueden notar, este pastor evangélico defensor del Texto Recibido del Nuevo Testamento afirma que, según él, hay que ¡aceptar por fe! que el Comma joaneo está inspirado por Dios y es parte de la Biblia. ¿En qué se diferencia este razonamiento de la imposición a lo largo de muchos siglos por parte de la jerarquía católica de la Vulgata latina como Biblia "sin error" y  la única que se podía usar para enseñar al pueblo? ¿Dónde queda el uso de la razón por parte de los cristianos? ¿Tenemos que estar ciegos a las evidencias objetivas?

Esta es la obra citada:

Pueden hallar la opinión de H. B. Pratt y la del magisterio y la erudición católica sobre el Comma joaneo en la siguiente entrada de este blog:

¿Es el Comma joaneo de 1 Juan 5:7, 8 palabra de Dios?

Más datos sobre el Comma joaneo en la siguiente entrada de este blog:

Teófilo de Antioquía y la Coma joánica de 1 Juan 5:7, 8

.............................

1 Calvin George, La Historia de la Biblia Reina-Valera 1960 (2005, pág. 121).

2 Pedro 1:1 (3ª Parte) Su mejor traducción al español

En la entrada anterior vimos que, en griego bíblico, cuando dos o más sustantivos están unidos por καὶ (y) y solo uno de ellos lleva artículo, se "tiende a subrayar" cierta unión entre ellos, "incluso hasta considerarlos idénticos", según señalaba la gramática de  Poggi. 

En el artículo de hoy veremos que esta "tendencia gramatical" no es, ni mucho menos, una norma general y rígida, sino que es el contexto el que va a indicar el tipo de unión que existe entre los nombres unidos por καὶ (y). Y que la afirmación de Poggi, "incluso hasta considerarlos idénticos", es claramente exagerada y tendenciosa.

También veremos como RV60 interpreta de diferentes maneras esta "tendencia gramatical", dependiendo de los intereses teológicos de sus traductores o revisores (esta apreciación es extensible a otras muchas versiones de la Biblia).

Para empezar, examinemos como RV60 interpreta esta "tendencia gramatical" en 2 Pedro 1:1,  comparándola con una traducción interlineal:

Como se puede observar, los traductores y revisores de RV60 entendieron que en este versículo, al haber dos sustantivos (θεοῦ Dios y σωτῆρος Salvador) unidos por καὶ y con un solo artículo, τοῦ, delante de la palabra Dios, Pablo estaba identificando (tratando como idénticos) a Dios con Jesucristo. Por eso tradujeron al español como si Dios y Jesucristo fueran el mismo.

Es interesante notar que no existe la preposición de en el texto griego; RV60 la incluye porque la palabra griega que se traduce Dios se encuentra en caso genitivo. Sin embargo, no se incluye esa preposición delante de la palabra Salvador, aunque el vocablo griego del que se traduce, σωτῆρος, también se halla en caso genitivo. Es una elección de traducción que hacen los traductores y revisores de RV60, según su interpretación del texto.

Analicemos ahora como vierte RV60 el texto griego de 2 Pedro 1:2, es decir, el versículo siguiente: 

Se da la misma "tendencia gramatical" en este versículo que en el anterior, es decir, encontramos dos sustantivos (θεός Dios y Ἰησοῦς Jesús) unidos por καὶ, con un solo artículo. Si se aplicara consecuentemente la misma interpretación de esta "tendencia gramatical" que en el caso anterior, se debería entender que también aquí Dios y el Señor Jesús son idénticos, y traducir de manera que Dios y nuestro Señor Jesús fueran el mismo. Sin embargo, notamos que no es así. Se ha cambiado la pauta de traducción, y ahora RV60 añade una preposición de a la frase nuestro Señor Jesús para indicar que nos estamos refiriendo a dos personas diferentes.

¿Por qué se ha variado la norma de traducción entre estos dos versículos?

La respuesta es sencilla: los traductores y revisores de RV60 han vertido este versículo según su propia interpretación del texto bíblico, aunque sea de una manera gramaticalmente inconsistente.

No es la única ocasión en la que RV60 (y muchas otras versiones) toman estas decisiones de traducción nada consecuentes. Veamos un par de ejemplos:

  2 Tesalonicenses 1:12

Aquí nos encontramos con la misma forma gramatical: dos sustantivos (θεοῦ Dios y κυρίου Señor) unidos por καὶ y con un solo artículo, τοῦ, ante la palabra Dios. Si se siguiera el mismo criterio con el que se tradujo 2Pe 1:1 deberían tratarse como referidos a la misma persona los sustantivos Dios y Señor. La traducción resultante sería: de Jesucristo nuestro Dios y Señor.

Sin embargo, RV60 traduce en esta ocasión distinguiendo con claridad a Dios del Señor Jesucristo (comparen como traducen este versículo NTV, RV77 y BLP). 

En 1Te 1:12 podemos notar también que RV60 añade la preposición de y el artículo determinado el (al ir unidos se contraen en del) delante de las palabras Señor Jesucristo. Esta práctica es corriente y lícita (si el contexto lo demanda) en la traducción del griego bíblico al español. 

  1 Timoteo 5:21

Este ejemplo es también muy interesante. Tengamos en cuenta que RV60 está traduciendo del Textus Receptus aquí. Observamos dos sustantivos unidos por καὶ (θεοῦ Dios y κυρίου Señor). Solo hay un artículo ante la palabra Dios. Sin embargo RV60 no sigue el criterio de traducción que aplicó en 2Pe 1:1, sino que distingue con claridad a Dios del Señor Jesucristo. Incluso inserta la palabra del delante de Señor Jesucristo. Como escribí arriba, esto es una práctica normal y lícita cuando el contexto lo requiere, como es el caso aquí. Lo curioso es que no haya traducido el artículo delante de ángeles escogidos, sino que lo ha sustituido por una preposición, de, y un adjetivo posesivo plural, sus. 

En fin, lo que queremos resaltar aquí es que RV60 no es consecuente en su manera de interpretar el significado que transmite el que dos o más sustantivos vayan unidos por καὶ y tengan solo un artículo: unas veces entiende que estos son idénticos y otras veces que son distintos, dependiendo de la conveniencia de sus traductores o revisores. Y así lo hacen también muchas otras versiones.

Se confirma el comentario del gramático de griego bíblico Max Zerwick, que vimos en la entrada anterior:

La unidad de artículo parece en ocasiones suponer y sugerir la divinidad de Cristo; v. g. ἡ βασιλείᾳ τοῦ Χριστοῦ καὶ Θεοῦ (Ef 5,5), o "esperando la manifestación de la gloria τοῦ μεγάλου Θεοῦ καὶ σωτῆρος Ἰησοῦ Χριστοῦ" (Tit 2,13); cf. también 2 Pe 1,1; 1,11; 2,20; 3,18. Digo "parece sugerir" la divinidad, pues en realidad no la "prueba", ya que para explicar la unidad del artículo basta en la mente del autor cualquier conexión de los conceptos.

Para saber de qué manera pueden estar conectados los conceptos en la mente del autor para usar un solo artículo para varios nombres, veamos otro ejemplo bíblico:


   Hechos 15:22

Como vemos, hay dos nombres unidos por καὶ (y), Pablo y Bernabé, y solo uno de ellos lleva artículo (τῷ Παύλῳ, lit. "el Pablo"). Sin embargo, RV60 no considera que este hecho indique que para Lucas (el autor de Hechos) Pablo y Bernabé fueran idénticos, el mismo ser.

La realidad es que en el griego bíblico se podía usar solo un artículo cuando varios sustantivos estaban unidos por καὶ y relacionados, de alguna manera, en la mente del autor. En el caso de Hch 15:22, Pablo y Bernabé formaban una pareja de misioneros cristianos, sirviendo juntos, esa era su conexión en la mente del autor. Al traducir se debe tener en cuenta el contexto, para ofrecer el más fiel significado de la frase griega en el lenguaje receptor.

Pero ni mucho menos se puede usar esta "tendencia gramatical" para traducir de manera que se de a entender que Dios y Jesucristo son el mismo. Eso es ir más allá de lo que está escrito (1 Corintios 4:6), es traducir parcial y tendenciosamente.

Es revelador constatar como hay quienes se han inventando supuestas "reglas gramaticales" (Granville Sharp, Colwell) para tratar de hacer decir a la Biblia que Jesús es el Dios Soberano, doctrina que las Santas Escrituras no enseñan (si desean más información sobre la mejor traducción de Tito 2:13 y las "reglas" de Granville Sharp, pueden ir a la entrada de este blog titulada Tito 2.13 Su traducción literal y contextual y Granville Sharp. También podrán encontrar un análisis de la "regla" de Colwell, aplicado a Juan 1:1, en la entrada de este blog titulada Juan 1:1, la regla de Colwell y la gramática griega).

Otras versiones, como la Traducción del Nuevo Mundo, el NT de Pablo Besson, etc., ofrecen una traducción de 2 Pedro 1.1 académicamente correcta y consecuente con el uso característico del artículo griego que hemos estudiado en esta entrada:

Nuevo Testamento traducción de Pablo Besson (Editorial Palabra / Editorial Mundo Hispano, 3ª edición 1981):

Simeón Pedro, siervo y apóstol de Jesu-Cristo, a los quienes tocó fe igualmente preciosa, como a nosotros, en la justicia de nuestro Dios y del Salvador Jesu-Cristo,

Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras, revisión de 1987 (Testigos Cristianos de Jehová):

Simón Pedro, esclavo y apóstol de Jesucristo, a los que han obtenido una fe, tenida en igualdad de privilegio con la nuestra, por la justicia de nuestro Dios y de[l] Salvador Jesucristo.

Encontrará más información sobre este versículo en las siguientes entradas de este blog:

2 Pedro 1:1 (1ª Parte) ¿Es Jesucristo nuestro Dios y Salvador?

2 Pedro 1:1 (2ª Parte) Gramática del texto bíblico

2 Pedro 1:1 (2ª Parte) Gramática del texto bíblico

Cuando se compara la manera en que vierten 2 Pedro 1.1 varias versiones, puede extrañarnos la gran diferencia de significado que puede haber.

Por ejemplo, veamos en columnas paralelas la traducción que de este versículo ofrecen la King James (en inglés) y la Reina-Valera (en español) en una edición bilingüe del NT, publicada en 1884 por la Sociedad Bíblica Británica y Extranjera:

Notarán que la King James vierte la última frase como "the righteousness of God and our Saviour Jesus Christ", en español: "la justicia de Dios y nuestro Salvador Jesucristo"; sin embargo, Reina-Valera la traduce como "la justicia de nuestro Dios y Salvador Jesu-Cristo".

La diferencia de significado es evidente: mientras que la King James no identifica a Dios con Jesucristo, Reina-Valera sí lo hace. Esta diferencia de sentido también se percibe al comparar otras versiones en español, como vimos en una anterior entrada de este blog.

Ante esta diferencia cabría preguntarse ¿cuál es la mejor traducción al español de 2 Pedro 1:1?

Trataré de explicar, de la manera más sencilla que pueda, la razón gramatical de esta diferencia en la traducción de este y otros pasajes.

Comencemos usando la obra Curso avanzado de griego del Nuevo Testamento por Flaminio Poggi (Verbo Divino, Estella, 2013; págs. 94-5) para explicar cierta particularidad del uso del artículo en el griego bíblico:

Como vemos, el que dos o más sustantivos estén unidos por καὶ (y) y solo uno de ellos lleve artículo, "tiende a subrayar" cierta unión entre ellos, "incluso hasta considerarlos idénticos", añade Poggi. ¿Qué se quiere dar a entender con la palabra idénticos? 

El Diccionario de la Real Academia Española ofrece la siguiente definición a la palabra idéntico, ca:

1. adj. Que es igual que otro con que se compara.
2. adj. Muy parecido. U. en sent. ponder. El niño es idéntico A su padre.

En mi humilde opinión, con la frase "hasta considerarlos idénticos" se corre el riesgo de abrir la puerta a una interpretación teológica de esta tendencia gramatical, más allá de lo que sería sensato. 

De esta manera, como en 2 Pedro 1:1 tenemos los sustantivos θεοῦ (Dios) y σωτῆρος (Salvador) unidos por καὶ (y) y solo uno de ellos lleva artículo,  hay quienes entienden que ambos se refieren a la misma persona y entonces concluyen que la Biblia enseña que Jesucristo es Dios. 

De ahí la traducción que ofrecen la Reina-Valera y otras versiones de 2 Pedro 1:1 y otros versículos bíblicos, como Tito 2:13.

Sin embargo, esa identificación no está sostenida por una norma gramatical categórica. Es decir, que aunque dos o más sustantivos unidos por y (καὶ) compartan un solo artículo, esto no significa que necesariamente se dé a entender que son idénticos. Veamos como lo explicó Max Zerwick1:

Como señala Zerwick, este uso del artículo no prueba la divinidad de Cristo, "ya que para explicar la unidad del artículo basta en la mente del autor cualquier conexión de los conceptos". Por eso la King James y otras versiones traducen 2 Pedro 1:1 y Tito 2:13 distinguiendo a Dios de Jesucristo.

Ya tocamos un ejemplo de este tipo de construcción cuando analizamos la mejor traducción de Tito 2.13 en una entrada anterior de este blog. Pero en esta ocasión vamos a estudiar más detenidamente este uso del artículo en griego bíblico.

En una próxima entrada examinaremos algunos ejemplos en los que también se ve este uso particular del artículo en el griego del NT, para entender qué pueden abarcar las conexiones entre conceptos en estos casos y poder encontrar la mejor traducción al español.

2 Pedro 1:1 (1ª Parte) ¿Es Jesucristo nuestro Dios y Salvador?

2 Pedro 1:1 (3ª Parte) Su mejor traducción al español

......................................

1 El griego del Nuevo Testamento (Verbo Divino, Estella, 4ª edición 2006; párrafo 185). Max Zerwick fue un conocido y respetado exégeta del NT, profesor por décadas del Pontificio Instituto Bíblico de Roma, sobre todo de griego bíblico.

2 Pedro 1:1 (1ª Parte) ¿Es Jesucristo nuestro Dios y Salvador?

La versión de la Biblia llamada Reina-Valera revisión de 1960 vierte así 2 Pedro 1:1:

Simón Pedro, siervo y apóstol de Jesucristo, a los que habéis alcanzado, por la justicia de nuestro Dios y Salvador Jesucristo, una fe igualmente preciosa que la nuestra:

Como podrán notar, arriba se lee acerca de "la justicia de nuestro Dios y Salvador Jesucristo", identificando a Dios con Jesucristo.  

La mayoría de las versiones de la Biblia en español traducen de una manera similar. No es extraño, pues, que quienes las usan citen 2 Pe 1:1 para probar que la Biblia llama "Dios" a Jesucristo.

Sin embargo, existen otras reconocidas y eruditas versiones de la Biblia que ofrecen una traducción bastante diferente de este versículo, ya sea en el texto principal o en las notas. He aquí algunos ejemplos:

Nueva Biblia Española (Ediciones Cristiandad, Madrid, edición popular de 1986):

Simón Pedro, servidor y apóstol de Jesús el Mesías, a los que han obtenido una fe tan inapreciable como la nuestra gracias a la justicia de nuestro Dios y de Jesús, el Mesías salvador.

Nuevo Testamento traducción de José María Valverde  (Ediciones Cristiandad, Madrid, 1966):

Simón Pedro, servidor y apóstol de Jesucristo, a los que han recibido una fe tan preciosa como la nuestra, con la justicia de nuestro Dios y del Salvador Jesucristo:

"Amor y Lealtad". El Nuevo Testamento traducido al castellano por el franciscano Manuel Miguens (Madrid, 1971):

Simón Pedro, servidor y apóstol de Jesucristo, saluda a quienes cupo en suerte una fe valiosa, lo mismo que la nuestra, por justicia del Dios nuestro y de Jesucristo Salvador:

Nuevo Testamento traducción de Pablo Besson (Editorial Palabra / Editorial Mundo Hispano, 3ª edición 1981):

Simeón Pedro, siervo y apóstol de Jesu-Cristo, a los quienes tocó fe igualmente preciosa, como a nosotros, en la justicia de nuestro Dios y del Salvador Jesu-Cristo,

Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras, revisión de 1987 (Testigos Cristianos de Jehová):

Simón Pedro, esclavo y apóstol de Jesucristo, a los que han obtenido una fe, tenida en igualdad de privilegio con la nuestra, por la justicia de nuestro Dios y de[l] Salvador Jesucristo:

Nuevo Testamento traducción de Senén Vidal (Sal Terrae, Santander, 2015):

Simón Pedro, siervo y apóstol de Jesucristo, a los que recibieron una fe igual de preciosa que la nuestra, por la justicia de nuestro Dios y del salvador Jesucristo.

Biblia de Jerusalén revisión de 1998 (Desclee de Brouwer, Bilbao) en una nota al pie ofrece la siguiente traducción alternativa a 2 Pe 1:1:

1 1  O: «de nuestro Dios y del Salvador Jesucristo».

Biblia Traducción Interconfesional (BAC / Verbo Divino / Sociedades Bíblicas Unidas, Madrid, 2008) incluye la siguiente nota a 2 Pe 1:1:

nuestro Dios y Salvador: La disposición del texto griego admitiría también traducir: de nuestro Dios y de Jesucristo, el Salvador.

Una edición bilingüe del NT publicada en 1953 por la Sociedad Bíblica Americana, con el texto de la Revised Standard Version y el de la Versión Latinoamericana (una revisión por Gonzalo Báez-Camargo de la Versión Hispanoaméricana) ofrece en sus notas una traducción de 2 Pe 1:1 que distingue a Dios de Jesucristo:

  

Podemos apreciar que en las traducciones de 2 Pe 1.1 mencionadas arriba se distingue con claridad a Dios de Jesucristo, ya sea en el texto principal o en las notas. Por lo tanto, no se pueden usar para "probar" que la Biblia enseña que Jesucristo sea Dios. Y eso teniendo en cuenta que casi todas estas versiones han sido producidas por traductores y editoriales que pertenecen a confesiones religiosas que creen en el dogma de la Trinidad.

Ante una diferencia tan grande de significado, cabría hacerse la pregunta ¿cuál es la mejor traducción al español de 2 Pedro 1:1? Responderemos a esta cuestión en las siguientes dos entradas de este blog:

2 Pedro 1:1 (2ª Parte) Gramática del texto bíblico

2 Pedro 1:1 (3ª Parte) Su mejor traducción al español

¿Es el Comma joaneo de 1 Juan 5:7, 8 palabra de Dios?

Pudiera parecer superfluo incluir una entrada en este blog mostrando las pruebas por las que el llamado Comma joaneo es un texto espurio, es decir, que no forma parte de las Santas Escrituras inspiradas por Dios, a las que se llama Biblia.

Sin embargo, con tristeza e impotencia hay que reconocer que una enorme cantidad de personas que forman parte de grupos religiosos de la cristiandad están convencidas de que el Comma es autentico, es decir, que el apostol Juan incluyo por inspiración esa controvertida frase en su primera carta.

Por esta razón, me gustaría dedicar algunas entradas a comentar las pruebas objetivas que demuestran que el Comma joaneo es un añadido espurio a la 1ª Carta de Juan.

El tema es bastante amplio. Para comenzar incluiré una imagen de la Versión Moderna (Sociedad Bíblica Americana, Nueva York, 1893), una Biblia que suelen "respetar" aun los más encarnizados enemigos del texto crítico griego del NT, donde aparece el pasaje de 1 Juan 5:7, 8 con las palabras que fueron añadidas por escribas siglos después del apostol Juan (y que son espurias) colocadas entre corchetes, para indicar que no pertenecen legítimamente al texto inspirado:

También añadiré la nota que el misionero Henry Barrington Pratt, que produjo esta traducción de la Biblia, colocó a pie de página para explicar la razón del uso de los corchetes:

También les muestro en esta entrada las imágenes de la obra La Sagrada Escritura. Texto y comentario por profesores de la Compañía de Jesús. Nuevo Testamento. Tomo III (BAC, Madrid, 1962; págs. 343-45) con comentarios académicos y eclesiales sobre la autenticidad del Comma. Es muy interesante la referencia de esta obra a la "exegesis alegórica" de San Cipriano (de quien hablaremos en otra entrada). 

Les recuerdo que esta obra se publicó en una editorial católica tradicional (la Biblioteca de Autores Cristianos [BAC]) y con el Imprimi potest y el Imprimatur de la jerarquía católica española en los primeros años de la década de los 60 del pasado siglo, por lo que se entiende que es una obra conservadora.

En fin, espero que puedan disfrutar de la lectura. Si tienen cualquier duda o pregunta pueden dejarla en la zona de comentarios abajo.

Pueden conocer la opinión de F. H. A. Scrivener sobre el Comma joaneo en la siguiente entrada de este blog:

F. H. A. Scrivener y el Comma joaneo de 1Jn 5:7, 8

Sobre el Comma joaneo puede leer también en la siguiente entrada de este blog:

Teófilo de Antioquía y la Coma joánica de 1 Juan 5:7, 8

Proverbios 8:25 La sabiduría, dada a luz antes que la tierra

Examinemos ahora Proverbios 8:25, con el objetivo de descubrir si el contexto del capítulo 8 de Proverbios favorece una traducción de Pr 8:22 que lea que la sabiduría fue producida o creada. Usaremos las versiones de la Biblia y las abreviaturas de las entradas anteriores.

Veamos Pr 8:25 en ATI:
Antes que (los) montes fueran asentados
delante de las colinas fui dada a luz.

Respecto al primer hemistiquio, es interesante examinar la palabra hebrea traducida "fueran asentados", que es tabá (2883) y que Strong define así:

Chávez define así esta palabra:

Y Ortiz así:

Este mismo verbo se halla en Job 38:6, cuando Jehová Dios pregunta a Job donde estaba cuando fundó la tierra, y entre otras cosas le pregunta (RV60):

¿Sobre qué están fundadas sus bases?
¿O quién puso su piedra angular,

Pues bien, las palabras "están fundadas" se han traducido del verbo tabá. Y es probablemente a este momento de la creación al que se refiere Pr 8:25 al decir que la sabiduría fue dada a luz "antes que (los) montes fueran asentados". 

El segundo hemistiquio comienza con la palabra que ATI ha vertido "delante de". Esta palabra hebrea es panim (6440), que Ortiz define así:

Chávez define así esta palabra:

Es muy raro que ATI haya traducido panim en este contexto por la palabra "delante", que transmite un sentido espacial, uniéndolo sintácticamente al hemistiquio anterior: "antes que (los) montes fueran asentados delante de las colinas". RV60 y CEE traducen panim como "antes" y TNM "primero que", en sentido temporal, significado que puede tener, según Chávez indica arriba.

La palabra traducida "colinas" es gibah (1389), que Strong define como "montículo, colina" y Ortiz como "colina, monte"

Las palabras "fui dada a luz" se traducen de la misma palabra hebrea que en el versículo 24 y que ya analizamos en la entrada anterior. Se refieren a ser dada a luz, nacer, con la misma palabra que se emplea para el nacimiento de una persona.

Pr 8:24, 25 forman, a mi entender, una figura poética hebrea llamada quiasmo. Para poder percibir esta figura, veamos los dos versos juntos:

Cuando no habían profundidades acuosas fui dada a luz,

cuando no habían manantiales rebosantes de aguas.

Antes que las montañas se hubieran asentado, 

precediendo a las colinas fui dada a luz.

¿Notamos que estos versos comienzan y terminan con la misma idea? Repitiendo que la sabiduría fue dada a luz antes que las aguas y las montañas de la tierra. Obviamente, la parte que se quiere enfatizar es esa: que la sabiduría ha sido dada a luz antes que la tierra.

Ahora podemos reunir las ideas a las que por elipsis o por quiasmo se les ha dado más énfasis en la parte del poema del capítulo 8 de Proverbios a la que nos hemos acercado un poco:

v. 22: Jehová me creó (o produjo)

v. 23: Fui establecida (o formada)

vv. 24, 25: Fui dada a luz.

Después este análisis de Pr 8:22-25, y aunque solo hemos rozado la superficie del contenido de este texto, podemos afirmar que  la traducción de Pr 8:22 "Jehová mismo me produjo como el principio de su camino"está fuertemente sustentada en el contexto bíblico.