Usaremos como base la obra de Daniel B. Wallace y Daniel S. Steffen titulada Gramática griega: sintaxis del Nuevo Testamento. Segunda edición con apéndice (Editorial Vida, Miami, 2015), concretamente su capítulo tercero, bajo el subtítulo "V. La regla de Granville Sharp". Esta obra (a partir de aquí abreviada GSNT) explica así esta "regla":
Como se puede notar en el cuidadoso y prudente lenguaje que GSNT usa arriba, no se afirma categóricamente que esta supuesta "regla" sea una norma que aplique al lenguaje griego koiné. Simplemente se enumeran determinadas condiciones que Granville Sharp seleccionó arbitrariamente y se aplican a ciertos pasajes del NT en los que esta supuesta "regla" se cumple.
Los eruditos bíblicos que apoyan el valor como norma de esta "regla" suelen ser aquellos que, por alguna razón, están interesados en la interpretación trinitaria (o unicitaria) de algunos textos del NT.
De hecho, Granville Sharp publicó en 1798 el libro con sus seis "reglas" con el objetivo expresado de probar que ciertos pasajes del NT enseñan que Jesucristo es Dios. Su obra, que fue apologética y no académica, se tituló: Remarks on the uses of the definitive article in the Greek text of the New Testament: containing many new proofs of the divinity of Christ, from passages, which are wrongly translated in the common English version que traducido al español sería:
Comentarios sobre los usos del artículo definido en el texto griego del Nuevo Testamento: conteniendo muchas nuevas pruebas de la divinidad de Cristo, según los pasajes que son erróneamente traducidos en la versión común en inglés.
Granville Sharp fue un funcionario inglés y un destacado luchador contra la esclavitud. Pero jamás fue un pastor de iglesia, ni profesor de escuela, universidad o seminario ni un académico bíblico. Solo un teólogo aficionado que aprendió griego por sí mismo, de manera autodidacta.
A esta "regla" se suele apelar especialmente para la interpretación trinitaria (o unicitaria) de dos versículos de la Biblia, a saber, Tito 2:13 y 2 Pedro 1:1, con el propósito de probar que Jesús es llamado "Dios".
Sin embargo, una gran parte de los eruditos bíblicos y expertos en gramática griega no dan valor normativo a esta "regla", si es que siquiera la conocen (pueden ver algunos ejemplos en las siguientes entradas de este blog: Tito 2:13 ¿Es Jesucristo el gran Dios, Tito 2.13 Su traducción literal y contextual y Granville Sharp y 2 Pedro 1:1 (1ª Parte) ¿Es Jesucristo nuestro Dios y Salvador?).
Veamos cómo explica GSNT la aplicación de esta "regla" en estos dos versículos. Comencemos con Tito 2:13:
Así, vemos que GSNT concluye aquí que, de acuerdo a la "regla de Sharp", "gran Dios" y "Salvador" se refieren a una sola persona: Jesucristo.
Sigamos con el análisis. Ahora veamos la traducción de 2 Pedro 1:1 que sugiere GSNT aplicando la "regla de Sharp":
En este lugar ha habido un error gramatical en la edición de GSNT. La frase en español de 2 Pedro 1:1 debería leer:
la justicia de nuestro Dios y SalvadorY no:
la justicia del nuestro Dios y Salvador
De cualquier manera, lo que GSNT intenta comunicarnos aquí es que si seguimos la "regla de Granville Sharp" al traducir 2 Pedro 1:1, se da a entender que Jesús es "Dios y Salvador".
En esta cuestión hay diferencias de opinión, pues hay quienes creen que la palabra "Dios", en este contexto y escrita con mayúscula, es un nombre propio.
Se puede argumentar que la palabra española "Dios" se ha traducido de las palabras ὁ θεός, es decir, Dios con artículo, que en la Biblia se refiere al Dios Soberano la gran mayoría de las veces. Pero hay excepciones (p. ej. 2 Corintios 4:4).
El Diccionario manual griego-español por José M. Pabón S. de Urbina (Vox, Barcelona, 18ª edición, 1999) define así la combinación ὁ θεός:
Podemos comprobar que, según este diccionario griego-español, ὁ θεός es un título que se puede aplicar a cualquier dios, para determinarlo en un contexto concreto.
Leamos también la definición de la palabra dios en el Diccionario de la lengua española (DLE) de la Real Academia Española:
Sí, como pueden comprobar, en la lengua española cuando Dios se escribe con mayúscula inicial se considera un nombre propio antonomástico. Sin embargo, esto es así en español, pero no se distingue entre mayúsculas y minúsculas en los antiguos manuscritos griegos del NT.
Recordemos que para aplicar la "regla de Sharp" a Tito 2:13 y 2 Pedro 1:1 tenemos que entender que el nombre propio de Dios no es la palabra Dios, que este es solo un nombre común, un título.
Personalmente estoy de acuerdo con GSNT en este punto. La palabra Dios en el NT no es un nombre propio, sino un título . Entonces, ¿cuál es el nombre propio de Dios? Para mí está muy claro: Jehová.
En lo que se refiere a considerar que Jesús es llamado "Dios" en Tito 2:13 y 2 Pedro 1:1, no estoy de acuerdo con GSNT. Como escribí arriba, una gran parte de académicos bíblicos y traductores de la Biblia de confesión trinitaria tampoco dan validez académica y normativa a esta "regla".
Por ejemplo, el jesuita Max Zerwick, conocido y respetado exégeta y experto en griego bíblico, quien por varias décadas fue profesor en el Pontificio Instituto Bíblico de Roma. Él explicó lo siguiente sobre esta cuestión en su obra El griego del Nuevo Testamento (Verbo Divino, Estella, 4ª edición 2006; párrafo 185):
Como podemos leer, para Zerwick la unidad de artículo "parece sugerir" la divinidad de Cristo, pero no la "prueba". En otras palabras, para este exégeta no se puede probar la divinidad de Cristo por la construcción gramatical de Tito 2:13 o 2 Pedro 1:1.
A lo largo de esta entrada mostraremos algunos argumentos que descartan el considerar la primera "regla de Sharp" como normativa. Recordemos que los escritores del NT no se inventaron un lenguaje, sino que ellos escribieron en un idioma que ya existía desde hacía siglos y que continuó existiendo por mucho tiempo después de escribirse el NT: el griego koiné o común. Acerca de este, el Dr. Timothy Michael Law ha escrito:
La koiné se convirtió en el puente desde el griego antiguo hasta el actual. Era la lengua de las grandes obras de la época helenística, de los traductores de la Septuaginta, de los autores del Nuevo Testamento, de muchos escritores cristianos primitivos y del mundo bizantino. (Cuando Dios habló en griego: Ediciones Sígueme, Salamanca, 2014; pág. 27)
Además, en una próxima entrada comprobaremos las inconsistencias en la aplicación de esta "regla" a la traducción del NT aun entre aquellos que la defienden, lo que demuestra que en la práctica no la consideran gramaticalmente normativa.
1) Dificultades para considerarla una "regla":
Si la primera "regla de Sharp" fuera realmente una norma académica para el griego koiné o común, debería poder aplicarse a cualquier escrito en ese idioma, no solo en el NT. Sin embargo, no sucede así en realidad. Veamos varios ejemplos:
a) Proverbios 24:21 LXX
Observemos cómo traduce este versículo desde la Versión de los Setenta o Septuaginta (editada por Alfred Rahlfs, 2ª edición revisada por Robert Hanhart, Deutsche Bibelgesellschaft, Stuttgart, 2006; LXX) la obra La Biblia griega - Septuaginta, III Libros poéticos y sapienciales (Sígueme, Salamanca, 2013; LBG):
Si aplicáramos aquí la "regla de Sharp" resultaría que Dios y el rey son la misma persona, lo cual es absolutamente imposible contextualmente. Ni el autor de la traducción del libro de Proverbios en LBG ni los coordinadores de esta obra han tenido en cuenta ninguna "regla de Granville Sharp" en este caso, si es que conocen su existencia. Hasta el Dr. Daniel B. Wallace reconoce que en Proverbios 24:21 LXX encontramos una "excepción" a la "regla de Sharp". O sea, incluso alguien que defiende a capa y espada la validez de la "regla de Sharp", como Daniel B. Wallace, admite que pueden haber "excepciones" a esta.
b) Eusebio de Cesarea: Martirio de Policarpo XXII, 1
Eusebio de Cesarea publicó en griego su Historia Eclesiástica alrededor del año 324 de nuestra era. En esta obra está incluido el martirio de Policarpo de Esmirna, uno de los llamados Padres Apostólicos. Encontramos en este relato otro ejemplo de una frase en la que no se puede aplicar la "regla de Granville Sharp". Usaremos la traducción desde el griego de Daniel Ruiz Bueno (Padres Apostólicos. Edición bilingüe completa. Quinta edición; pág. 687; BAC, Madrid, 1985).
Incluiremos primero una fotografía de toda la página y luego los detalles de la frase griega y la traducción al español:
Veamos ahora el detalle del texto griego que quiero destacar:
Y su traducción al español:
Para examinarlo mejor, colocaremos abajo un recuadro con el texto interlineal griego y español:
Aquí tenemos en griego tres sustantivos en conexión, en el mismo caso, en singular y unidos por καὶ (y), no son nombres propios y solo el primero tiene artículo: "gloria al Dios y Padre y Espíritu Santo" (τῷ θεῷ καὶ πατρὶ καὶ ἁγίῳ πνεύματι).
Si aplicáramos aquí la "regla de Sharp" tendríamos que entender que Dios, el Padre y el Espíritu Santo son una misma persona, lo cual es sencillamente absurdo y ni siquiera estaría de acuerdo con el dogma eclesial de la Trinidad. Noten que el traductor al español, el sacerdote y catedrático de griego Daniel Ruiz Bueno, no tuvo en cuenta la supuesta "regla de Granville Sharp" en este caso, si es que la conocía.
Si aplicáramos aquí la "regla de Sharp" tendríamos que entender que Dios, el Padre y el Espíritu Santo son una misma persona, lo cual es sencillamente absurdo y ni siquiera estaría de acuerdo con el dogma eclesial de la Trinidad. Noten que el traductor al español, el sacerdote y catedrático de griego Daniel Ruiz Bueno, no tuvo en cuenta la supuesta "regla de Granville Sharp" en este caso, si es que la conocía.
Comprobamos entonces que aquí tampoco se cumple la supuesta "regla de Granville Sharp".
c) Clemente de Alejandría: El Pedagogo III, cap. XII, 101
c) Clemente de Alejandría: El Pedagogo III, cap. XII, 101
A continuación mostraremos la traducción al español del pasaje que examinamos que hace Joan Sariol Díaz en la obra El pedagogo de Clemente de Alejandría (Editorial Gredos, Madrid, 1988):
Igual que arriba, analizaremos la frase interlinealmente, coloreando en rojo las palabras en las que, supuestamente, se debería cumplir la "regla de Sharp":
Podemos notar aquí dos sustantivos en singular en el mismo caso, unidos por καὶ , no son nombres propios y solo el primero tiene artículo: "al único Padre e Hijo" (τῷ μόνῳ πατρὶ καὶ υἱῷ).
Si aplicamos en esta frase la "regla de Granville Sharp", tendríamos que creer que Clemente de Alejandría enseñó que el Padre y el Hijo son la misma persona, lo cual, además de ser ilógico, ni siquiera está de acuerdo con la doctrina eclesial de la Trinidad.
Luego tampoco aquí se cumple la supuesta "regla de Sharp".
Existen otros lugares en escritos griegos en los que tampoco se cumple la "regla de Granville Sharp", pero pienso que con tres ejemplos es suficiente para demostrar que esta "regla" no tiene ningún valor académico ni normativo en griego.
Los que la defienden lo hacen con el objetivo de apoyar su propia interpretación de ciertos textos del NT, en los que afirman que se llama Dios a Jesucristo. Pero es solo su opinión personal. La "regla de Granville Sharp" no es determinante en el entendimiento de esos pasajes.
En una próxima entrada comprobaremos la falta de consecuencia en la aplicación a la traducción del NT de la "regla de Granville Sharp", aun entre aquellos estudiosos de la Biblia que afirman su validez académica.
Hallarán más información sobre la "regla de Granville Sharp" y su aplicación en Tito 2:13 en las siguientes entradas de este blog:
Tito 2:13 Su traducción literal y contextual y Granville Sharp
Igual que arriba, analizaremos la frase interlinealmente, coloreando en rojo las palabras en las que, supuestamente, se debería cumplir la "regla de Sharp":
Podemos notar aquí dos sustantivos en singular en el mismo caso, unidos por καὶ , no son nombres propios y solo el primero tiene artículo: "al único Padre e Hijo" (τῷ μόνῳ πατρὶ καὶ υἱῷ).
Si aplicamos en esta frase la "regla de Granville Sharp", tendríamos que creer que Clemente de Alejandría enseñó que el Padre y el Hijo son la misma persona, lo cual, además de ser ilógico, ni siquiera está de acuerdo con la doctrina eclesial de la Trinidad.
Luego tampoco aquí se cumple la supuesta "regla de Sharp".
Existen otros lugares en escritos griegos en los que tampoco se cumple la "regla de Granville Sharp", pero pienso que con tres ejemplos es suficiente para demostrar que esta "regla" no tiene ningún valor académico ni normativo en griego.
Los que la defienden lo hacen con el objetivo de apoyar su propia interpretación de ciertos textos del NT, en los que afirman que se llama Dios a Jesucristo. Pero es solo su opinión personal. La "regla de Granville Sharp" no es determinante en el entendimiento de esos pasajes.
En una próxima entrada comprobaremos la falta de consecuencia en la aplicación a la traducción del NT de la "regla de Granville Sharp", aun entre aquellos estudiosos de la Biblia que afirman su validez académica.
Hallarán más información sobre la "regla de Granville Sharp" y su aplicación en Tito 2:13 en las siguientes entradas de este blog:
Tito 2:13 Su traducción literal y contextual y Granville Sharp
Si van a comentar sobre el contenido de esta entrada, les ruego que, por favor, lo hagan con respeto y con argumentos lógicos o académicos.
.png)
.png)
.png)
Excelente trabajo ,Dios les bendiga
ResponderEliminarMuchas gracias, Sr. Moran, por su amable comentario.
EliminarUn saludo.
José Martínez
Gracias por su información, la gente estudiosa que muestra la verdad,somos povos, siga adelante amigo
ResponderEliminarGracias por su amable comentario.
EliminarAtte.
José Martínez
Muy claro el tema y según los tres ejemplos, aún no se necesitan la regla de Granville Sharp para entender que Jesucristo es el verdadero Dios, está muy claro entender que para el politeismo sería más difícil de refutar está está verdad que Jesucristo es Dios, ya que sin la regla y por el testimonio de los precedentes de los apóstoles indicaron que Jesús es Dios el Padre. Y que la regla en estos tiempos quedó para refutar las malas traducciones e interpolaciones que se le han dado a las sagradas escrituras en español.
ResponderEliminarEstimado Sr. o Sra., gracias por su comentario y por leer el blog.
EliminarLa "regla de Sharp" la inventó un funcionario del gobierno británico llamado Granville Sharp a finales del siglo XVIII en Inglaterra. Para esa fecha se estaba empezando a dejar de perseguir judicialmente en ese país a los que negaban el dogma de la Trinidad. Poco a poco, hubo ciudadanos que públicamente afirmaban que Jesús no era Jehová Dios y que la Trinidad no se enseñaba en la Biblia sin que se les multara, se les marginara socialmente, se les enviara a la cárcel o algún castigo peor.
Granville Sharp seleccionó arbitrariamente los pasajes del NT que le convinieron para formar posteriormente sus "reglas" (eran 6), que supuestamente "prueban" que el Nuevo Testamento enseña que Jesús es Dios. Fíjese usted que durante siglos de estudio del texto griego del Nuevo Testamento nadie, creyente o no, había detectado esas "reglas", y eso que el texto griego se había estudiado de forma profunda, y mire usted por donde, un estudiante aficionado de griego sí dio con ellas. Claro, en aquella época hubo motivos ideológicos para apoyarlas por parte de algunos.
Me temo que lo que sucedió es que las reglas de Sharp vinieron muy bien a los defensores de la Trinidad. Esto es semejante a lo que había pasado por siglos al copiar los manuscritos de la Biblia. Cuando el texto inspirado no bastó para probar la doctrina de la Trinidad, se alteraron los textos en lugares como 1 Timoteo 3:16, 1 Juan 5:7, 8, etc.
En ningún lugar de la Biblia Jesús dice: "yo soy Dios". En ningún lugar de la Biblia se dice: "Jesús es Dios". Si esta es la principal enseñanza "cristiana", como algunos afirman, ¿por qué no se enseña con claridad en la Biblia? ¿Por qué se añadieron palabras a la Biblia por parte de copistas para apoyarla? ¿Por qué se han de estar inventando "reglas" de Sharp o de Colwell para tratar de dar apariencia académica a interpretaciones erradas? No se equivoque, la Biblia no enseña ni el dogma de la Trinidad ni las doctrinas unicitarias.
Ahora bien, la razón de este blog es estudiar las traducciones de la Biblia al español, no debatir si Jesús es Dios. Y, en cualquier caso, respeto las opiniones de los demás, aunque no las comparta.
En fin, le animo a reflexionar en estas cuestiones.
Atte.
José Martínez
Excelente análisis. Me sorprende la falta de sinceridad de muchos llamados hoy "eruditos" de la Biblia que apoyan está errática regla de Sharp. Pido permiso para compartir este post suyo..
ResponderEliminarGracias, Sr. Pablojk, por su amable comentario. Tiene mi permiso para compartirlo.
EliminarUn saludo.
José Martínez
Saludos. Hermano, En el caso de "al único Padre e Hijo" (τῷ μόνῳ πατρὶ καὶ υἱῷ)." debe hacerse una excepción a la regla, ya que los sustantivos aluden directamente a dos personas. Igual cuando se refiere al Espíritu Santo, ya se identifica a una persona, y al anteponerse el sustantivo "Padre" se identifica directamente a otra persona. El caso difícil es cuando los sustantivos son atribuibles a cualquiera de las dos posibles personas, por ejemplo, si dijera: "al Dios y Santo".
ResponderEliminarGracias José, por la entrada, acá está la información no bíblica que necesito, si depronto me puedes sugerir algún enlace para descargar estás obras en PDF, te agradezco profundamente, saludos mi estimado hermano
ResponderEliminarGracias por tu comentario, pero no dispongo de estas obras en PDF.
EliminarUn saludo.
José Martinez
Ud es testigo de Jehova ?
ResponderEliminar